去年3月，Manus发布，全网刷屏。年底Meta收购，又火了一轮。今年2月，OpenClaw（小龙虾）爆火。
再往前数：AutoGPT让人以为AI自主工作的时代来了，Sora让视频创作者集体焦虑，Devin号称要替代所有程序员……
每次都是同一套剧本：刷屏 → 焦虑 → 冷静 → 等待下一个热点。
AI行业的造神运动
我开始觉得，AI行业的底层逻辑，其实是一场持续的造神运动。
每隔几个月，行业需要一个新神：它必须是颠覆性的，必须让人产生「如果我不用就会落后」的焦虑，必须足够陌生，让人看不懂但又觉得很厉害。
神被造出来之后，会经历三个阶段：
第一阶段：狂热。 邀请码一码难求，KOL刷屏演示，朋友圈互求码，没用上的人集体焦虑。稀缺性制造了FOMO，FOMO制造了传播，传播制造了更大的稀缺感。这是一个自我强化的循环。
第二阶段：祛魅。 人人都拿到了，开始真正用。发现它能做的事情没有宣传的那么神，上限很高但门槛也不低，普通用户根本用不到那10%的核心功能。热度开始消退。
第三阶段：沉寂与等待。 话题自然消退，大家回到各自的工作流。但行业已经开始物色下一个神了。
Manus是这样，小龙虾是这样，下一个还会是这样。
这不是某一个产品的问题，这是整个AI行业的传播结构。
我试过了，然后呢
5月我去试用了Manus。用了一段时间之后发现：我其实不需要Agent帮我做任务。
不是它不好，是它解决的问题不是我的问题。
OpenClaw也一样。我没看懂它比Claude Code成熟在哪里，对我的工作流来说它是一个替代品，而不是增量。
这件事让我意识到一个问题：我们在讨论AI工具的时候，往往讨论的是「它能做什么」，而不是「它能解决我的什么问题」。 这两个问题，差距很大。
我的工具逻辑：需求驱动，而非工具驱动
在被几波AI热点裹挟过之后，我现在选工具的方式很简单：
先有问题，再找工具。
遇到一个需要解决的问题，问自己：这个问题需要什么能力？然后去找对应的工具。而不是看到一个工具火了，先收藏再说。
基于这个逻辑，我现在稳定使用的是四个工具，各司其职：
Grok 负责早课。 我运营了三个Projects：AI动态监测、Meme网感、质感文案拆解。等我吃完早饭，X上的信息已经总结好了。用它是因为X的API其他AI难介入，而且蓝V是公司的，不薅白不薅。
Claude Code + Obsidian 负责复盘。 Grok的内容自动存进去，CC读取、分类、归档。作为P人我最烦分门别类，但它帮我补齐了这个短板。
YouMind 是外接大脑。 看到好内容，链接一丢就存，还可以封装自己的Skill，给定方向，它帮我引申选题、完善排版。
Gemini 是长文搭档。 去年写研报全靠它，上下文记忆强。Live功能还能练英语纠音，对英语不好的人真的救大命。
这四个工具，解决的是我工作流中真实存在的四个摩擦点。我不用Manus，不用OpenClaw，不是因为它们不好，是因为它们解决的不是我的问题。
卖铲子的人才是赢家
最后说说小龙虾这波热点里让我最有感触的一件事。
社交媒体上全是「用OpenClaw月入十万」的故事。但当你拨开迷雾会发现：赚到钱的从来不是养虾的人，而是卖铲子、卖故事、卖课的人。
那些教你用OpenClaw赚钱的人，才是这场游戏里唯一稳赚不赔的赢家。
每一次AI造神运动，都会诞生一批新的「卖铲子」的人。神越大，铲子越好卖。
造神运动还会继续。下一个神已经在路上了。
我的建议只有一句话：在下一个热点到来之前，先想清楚你要解决的是什么问题。
如果一个工具能回答这个问题，值得深度测试。如果不能，不用花时间。
AI工具会越来越多，但你的注意力是有限的。
把注意力放在真正有用的地方，才是这个时代最稀缺的效率。
写于 2026 年 3 月 4 日